Топ-100 ИТ-лидеров: эксперты об острых вопросах в индустрии

В ИТ-индустрии есть «острые» вопросы, на которые сложно ответить однозначно. Стоит ли привлекать внешних подрядчиков или нужно создавать сильный внутренний отдел разработки? Покупать отечественное или зарубежное ПО? Создавать распределенную команду ИТ-сотрудников на «удаленку» или собирать всех в офисе? Каждая компания отвечает на эти вопросы исходя из своих задач, ресурсов, планов стратегического развития. А чтобы еще раз взвесить плюсы и минусы каждого решения, Global CIO в рамках проекта ТОП-100 ИТ-лидеров организовало дебаты «Столкновение умов: как найти общий язык?»

Для участия в дебатах были приглашены ИТ-руководители крупнейших российских компаний:

• Сергей Сергеев – ИТ-директор, директор по цифровым инновациям, Лента
• Константин Панёв – директор по цифровой трансформации, Аэропорты регионов
• Алексей Подрябинников – вице-президент, директор по работе с корпоративными заказчиками, Ростелеком
• Алексей Рыжий – ИТ директор, BORK и Технопарк
• Сергей Меркулов – директор по ИТ и цифровой трансформации, АГРОЭКО
• Олег Шальнов – директор департамента управления ИТ-проектами и интеграцией, Росэнергоатом
• Дмитрий Иншаков – CIO, Kept
• Александр Молодцов – генеральный директор, iFellow

Модератором дискуссии выступил Иван Козлов, директор по ИТ, ЛАТЕО, директор по развитию, Экспертный клуб ИТ-Диалог. Участники разделились на две команды, каждая из которых отстаивала свою точку зрения и приводила максимальное количество аргументов в пользу того или иного решения.

Делать ИТ-продукты самим vs привлекать подрядчиков

Это один из самых актуальных вопросов для любой компании. Участники подчеркнули, что ключевым плюсом внутренней разработки является то, что все компетенции остаются внутри компании. Растет квалификация всей команды, и она может каждый раз реализовывать все более и более сложные задачи. Кроме того, легче происходит коммуникация – штатные сотрудники хорошо понимают все потребности бизнеса. Также собственная разработка зачастую обходится компаниям дешевле услуг привлеченных подрядчиков. Да и по срокам получается быстрее – компании не нужно вставать в длинную очередь клиентов, которая может быть у наиболее востребованных на рынке ИТ-аутсорсеров.

Однако преимуществ у сотрудничества с внешними ИТ-подрядчиками также немало. Такая модель позволяет компаниям, к примеру, быстрее масштабироваться. К тому же, компания может «добрать» у внешних подрядчиков специалистов именно с теми навыками, которых не хватает в собственном ИТ-отделе. При этом нет необходимости держать их в штате постоянно – есть возможность привлечь их только для реализации конкретного проекта на ограниченное время. Также можно «купить» экспертизу очень дорогих профессионалов, держать которых в штате для компании может быть очень дорого. Сотрудничество с внешним ИТ-подрядчиком может быть также оправдано в том случае, если компания выходит в новый для себя регион и страну и нужен надежный ИТ-партнер, хорошо знакомый со всеми нюансами локального рынка.

Инфраструктура: строить самостоятельно vs арендовать

Арендованная инфраструктура позволяет компаниям быстрее развиваться и масштабироваться, так как в этом случае снимаются практически все ограничения и лимиты. Бизнес может очень быстро получить именно тот объем ресурсов, который нужен на данный момент – и так же легко отказаться от него, если необходимость в этом исчезла. Это помогает оперативно тестировать новые ИТ-продукты или направления. При этом обеспечение надежности инфраструктуры полностью берет на себя подрядчик и отвечает за это в рамках соглашений SLA.

Строительство собственной инфраструктуры финансово оправдано в долгосрочной перспективе: компания вкладывает в моменте довольно большое количество средств, но зато эта база служит ей длительное время. Кроме того, если компания работает на собственной инфраструктуре, ей легче соблюдать законы о банковской тайне, персональных данных, защищать коммерческую тайну и в целом выполнять необходимые требования ИБ. К тому же, при смене арендованной инфраструктуры есть риск утечки данных, поэтому все критичные данные лучше всего держать при себе.

Впрочем, участники дебатов отметили, что среди ИТ-директоров есть много приверженцев гибридного подхода: когда компания строит хорошо защищенную внутреннюю инфраструктуру, и в то же время добирает нужные ей мощности «в облаках».

Импортное vs российское ПО

Несмотря на то, что импортозамещение – глобальный тренд последних нескольких лет, многие компании по-прежнему предпочитают пользоваться иностранным ПО, до последнего оттягивая переход на российские продукты даже в условиях серьезных ограничений по поддержке зарубежных продуктов. Команда, отстаивающая преимущества использования импортного ПО, подчеркнула, что многие крупные западные компании в свое время вложили огромные ресурсы в разработку продуктов, накопили огромную экспертизу. И сегодня, с точки зрения качества, надежности и стабильности работы их продуктов, аналогов на мировом рынке просто не существует – ни у нас в стране, ни где-либо еще. Российским вендорам нужно потратить годы работы и миллионы инвестиций, чтобы хотя бы примерно приблизиться к такому же уровню.

Что касается российских решений, то одним из главных аргументов в пользу их приобретения служит стабильный рост качества и постоянное расширение функционала. Чем больше компаний покупают отечественное ПО, чем больше обратной связи они дают разработчикам, тем более удобным становится конкретный продукт. Российские решения лучше заточены под потребности отечественных компаний: например, они могут учитывать специфические законодательные нормы или отраслевую специфику. К тому же, с местными вендорами проще держать связь и влиять на доработку продукта или решать оперативные вопросы, чем пытаться достучаться до техподдержки иностранной компании. Риски того, что какие-то российские решения могут «отключить» (как это сейчас происходит повсеместно с западным ПО), также сведены к нулю. Есть еще один важный нюанс: покупка отечественного ПО – это вклад в будущее России, при определенных условиях самые передовые российские решения могут претендовать и на мировую известность, и стать драйвером развития экономики страны.

Сотрудники: в офисе vs удаленно

Пандемия дала огромный импульс развитию удаленного формата работы, и до сих пор многие ИТ-компании предпочитают держать персонал на «удаленке», отказываясь от офисов. Команда, отстаивающая плюсы удаленной работы, подчеркнула, что это актуальный запрос со стороны все большего и большего количества ИТ-специалистов, особенно молодых. Они хотят ощущать свободу передвижения, иметь возможность работать из любой точки мира. При этом человек, который работает в том режиме, который ему нравится, трудится, как правило, эффективнее и может быть более продуктивным, чем тот, кто дисциплинированно отсиживает положенные часы в офисе. «Охранники офиса сегодня никому не нужны, важен именно результат», – подчеркнули участники. Выигрывают при этом обе стороны: сотрудники получают возможность экономить время на дорогу, соблюдать баланс личной жизни и работы, а компания может нанимать недорогой, но квалифицированный персонал из другого региона, где уровень зарплатных ожиданий ниже.

В то же время стратегически такой подход может привести к развалу команды – сотрудники на удаленке меньше включены в корпоративную культуру, не так сильно заинтересованы в развитии компании, а из-за отсутствия живого общения между сотрудниками разных отделов снижается вероятность разработки каких-то интересных и креативных решений, которые могут продвинуть бизнес вперед. Кроме того, сложнее организовать контроль за тем, как сотрудник вне офиса распределяет свое рабочее время. Частая практика, когда сотрудник в удаленном режиме работает на несколько компаний одновременно – в этом случае на каждого работодателя тратится меньше времени, чем он делал бы это в офисе.

Собственные разработки: выводить на рынок vs пользоваться только самим

Когда компании удается разработать по-настоящему прорывное ИТ-решение, перед ней встает дилемма: стоит ли ей вывести это решение на рынок в качестве самостоятельного продукта, либо пользоваться им только самим.

Ключевой аргумент в пользу того, чтобы оставить успешную разработку в пределах компании, заключается в том, что это дает важное конкурентное преимущество на рынке, которое может укрепить позиции компании и дать ей технологическое превосходство на годы вперед. С этой точки зрения было бы просто глупо «дарить» такую разработку конкурентам. К тому же, чтобы адаптировать ИТ-решение под запросы открытого рынка, зачастую нужно фактически переписать 100% кода. Также требуются серьезные вложения на маркетинг, построение сети сбыта, организацию техподдержки и так далее. Акционеры и собственники компании могут не одобрить подобного распыления ресурсов в ущерб основному направлению бизнеса.

В то же время, продажа собственного софта – это хороший путь диверсификации любого бизнеса. Это может повысить капитализацию компании, что важно в случае, если у нее есть амбиции по выходу на IPO. С точки зрения привлечения и удержания персонала такой подход тоже дает множество преимуществ – самые лучшие сотрудники, как правило, любят сложные и нетривиальные задачи, и запуск продаж своего ПО дает им возможность развивать свои навыки, получать новый опыт в рамках компании. Наконец, выводя на рынок собственный отраслевой ИТ-продукт, компания фактически получает доступ к лучшим практикам всех компаний, которые работают в этой сфере. Часто это помогает внести коррективы в развитие основного продукта, усилить его и сделать компанию еще мощнее. Вместе с этим растет и прибыль, что не может не радовать акционеров.

Дебаты дали возможность рассмотреть различные точки зрения на актуальные вопросы ИТ-отрасли. В процессе живой дискуссии было высказано много интересных и неожиданных аргументов. Возможно, для кого-то из участников это станет поводом пересмотреть свои привычные действия и внести коррективы в стратегию развития ИТ-направления в своей компании.

Присоединяйтесь к рейтингу «Топ-100 ИТ-лидеров»